在撰写特稿之时，难道还依旧采用单一视角去讲述故事吗？不妨瞧瞧荣获普利策奖的得主是怎样巧妙地玩转叙事者这一角色的。先是从处于缺席状态的观察者转变为公开现身的亲历者，这些堪称顶级的写作者凭借事实向你表明：优质的新闻并非是那种“我向你告知发生了什么事情”的类型 ，而是引领着读者一块儿“目睹”真相。
普利策特稿里，常有记者完完全全隐身的那种写法，特别是在对白以及场景描写的部分。1991年获奖的作品《弃婴》当中，作者去描述朱迪发现弃婴的画面之际，没有任何一句“她说”“他想”，仅仅只有纯粹的动作和对话。这样的缺席叙事能让读者仿若置身现场，亲自去目睹事件的发生，而非听记者进行转述。
叙事缺席并非意味着毫无立场，而是将判断之权交付给读者。记者置身于幕后之时，事实自身便成为了主角。此类写法于国内特稿之中亦有采用，然而普利策奖得主运用得更为彻底、更为自然。他们坚信读者具备充足的判断力，无需记者始终在场去“引导”思索。
普利策特稿里，第二人称“你”频繁现身，效果令人称奇。记者将读者径直拽入故事，仿若在跟前交谈：“走过走廊，推开那扇掉漆的门，瞧见老人正望着窗外。”这般写法冲破了传者与受者的界限，使得阅读变为互动体验。
“我”这个第一人称同样毫无避讳。当记者自身身为调查者或者亲历者之际，他们径直站出来发言，凭借亲身所感来传递信息。1980年获奖作品描绘火山爆发，记者以“我看见”“我感到”起始的语句多达十几处，反倒强化了报道的真实性以及感染力。
零焦点视角，也就是全知视角，在普利策特稿里所占比例是最高的，大约七成的作品会频繁运用这种上帝视角去交代背景。尤其是在涉及专业知识或者历史渊源之际，记者必须跳出当事人的局限，直接向读者讲述“这件事为什么重要”。32篇获奖作品当中有22篇涉及负面报道，这些都需要这种深度开掘。
事件性比较强的特稿会更多地采用内焦点以及外焦点视角。在去写枪击案现场的时候，记者会凭借幸存者的眼睛去看（这属于内焦点）；倘若写庭审过程，又会转变为如同摄像机式的那种客观记录（此为外焦点）。三种视角在一篇报道里面有可能切换达到十几次，其节奏能够做到张弛有度。
普利策特稿大多倾向于勾勒普通人的事迹，像流浪汉、单亲妈妈、越战退役军人、弃婴等底层民众构成绝对的主要角色，不过描绘小人物并非意在猎奇，而是借个体的生活轨迹映射社会关切点，1988年获奖的作品叙述一名艾滋病患者，却促使整个美国对医疗体系展开反省。
这种写法并非去追求所谓的“全面”，不像国内人物特稿那般常常习惯于从出生开始一直写到退休，而普利策特稿仅仅是截取人生当中几个月甚至几天的片段，他们坚定地深信，把一瞬间写得透彻了，那背后的一生自然而然就能够立得住脚，重点是放置在具体事件之上，细节密集到会使读者产生一种窒息感。
普利策奖得主怀揣着一种隐性的诀窍，那便是重复叙事，并非单纯的复制行为，而是同一桩事情在形形色色的语境当中再三登场，且每一回都会披露全新的数据，在《弃婴》这部作品里，朱迪寻觅孩子的蛛丝马迹历经周折重复了五次，每一次都存在细节方面的逐步深入，这样的重复宛如音乐领域内的主调旋律一般，能够让读者于熟悉的氛围当中翘首以盼变化的降临。
国内特稿里重复叙事少见，我们老是怕啰嗦，然而普利策特稿表明，恰到好处的重复反倒会加深印象。关键在于每次重复都要推动叙事进程，在或者是补充细节，或者是转换视角，或者是深化情感这几个方向上做到有所着力。要是做不到这点，宁可不去进行重复。
有些坚信重视个人的报道最能反映社会现实的美国记者，就算写政策类题材，也习惯从具体人入手，写医保改革就先讲一个病人的故事，写气候变化就先描述某个渔民的生活变化，而这种个体切入就使得宏大主题有了体温。
国内特稿向来更着重于整体以及集体，近些年来虽说处于变化之中，不过“个体”仍然时常会被当成“整体”的一种注释。普利策特稿却恰好相反，个体就是其中的主角，整体仅仅是背景。阅读完毕之后你或许记不起那些数据，然而必定会忘不了那个具体的人物。这才是人情味的真实源头。
于你所阅特稿之作内，哪类人物予你留下最深印象？是记者以第一人称记述之情历参与人物，或是完全隐匿形象后所展现之现场情景？欢迎跻身评论区域分享你个人的阅读感受遭际，点取赞数并转发，以使更多人得以目睹优质特稿所含之门道诀窍。